奥迪道歉了、被控抄袭视频下架了、三方和解了，但这场广告抄袭风波带来的影响还远未行至终点。涉事拍摄导演为宝马汽车拍摄的一则广告片也随之发酵，在被指涉嫌抄袭后下架，东风本田也随后被质疑广告片抄袭。对此，谁应当为文案抄袭承担责任?为何车企营销频翻车?原创者权益何以保障?无数问题的答案等待着被揭开。

　　“一字不差”的搬运

　　从刷屏点赞到被曝抄袭，奥迪在小满当日发布的宣传短片《今日小满，人生小满就好》在一天之内经历了大反转。通过与原作者北大满哥以往视频文案的比对，可以看出奥迪此次的宣传短片中近乎完全“复制粘贴”了北大满哥的文案。

　　5月22日，奥迪就此事公开致歉，承认监管不力、审核不严，并全面下架涉事视频。同日，拍摄此宣传短片的创意代理公司上思广告(M&C Saatchi)也发布声明认错：团队版权意识淡薄，在未与版权方沟通的情况下，直接使用了北大满哥关于小满的视频中文案内容，并承诺弥补原作者损失。

　　“从商业伦理的角度出发，奥迪公司第一时间致歉，没有回避问题，是非常正确的做法。但此事还未结束，如果奥迪随后能勇于承担一些赔偿责任，便更有利于改善其市场形象，增强奥迪公司长期的核心竞争力，坏事能变好事。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海在接受中国商报记者采访时表示。

　　对于涉事三方的责任，北京京师律师事务所律师宋竞一在接受记者采访时表示，北大满哥主张涉事广告的文案是其独立创作，包含了他独创性的智力成果，符合著作权法意义上的作品构成要件，主张其享有涉案作品的著作权。而且，文案重复率高达99%，客观行为上已经构成侵权，广告视频由奥迪公司发布，其理应承担侵权责任。而代言人一般采取过错责任原则，在明知或应知广告内容侵权时才承担法律责任。相对于广告主而言，代言人的知识、信息、对产品的认知及经验等存在欠缺，在其代言时主观上应尽到形式审查的注意义务，获知所发布的代言内容涉嫌侵权时第一时间删除便不再苛责要求其承担内容实质侵权的责任。奥迪公司称涉案文案是由广告代理公司提供，可依据相应的广告代理合同约定的相关侵权条款去追究代理公司的违约和损害赔偿责任。

　　“北大满哥可以要求奥迪停止侵权并赔偿损失，目前视频已下架可视为已停止侵权，关于赔偿损失的数额，一般按照权利人因被侵犯所受到的实际损失确定。奥迪大概率会与北大满哥尽快达成和解，避免因事件热度造成商誉受损。”宋竞一说。

　　就在众人猜测北大满哥是否会起诉奥迪及上述广告，或索要侵权赔偿时，奥迪广告抄袭事件迎来了结局。5月25日凌晨，北大满哥通过社交平台发布回应称，目前三方已达成协议，他将去年小满作品的文案进行了免费授权。

　　“我没有收钱，商业诉求不是我的目的，希望这次事件能够让人们对内容原创更加关注。”北大满哥说。

　　“抄袭门”为何频现

　　奥迪的广告抄袭事件揭开了车企广告片“拿来主义”的遮羞布。随着舆论发酵，涉事广告拍摄导演彭杨军为宝马所拍摄的一则广告片《良仓x全新BMW 8系》也被曝出涉嫌抄袭：构图、分镜、画面均与国外艺术家SOHN拍摄的MV非常相似。目前，这则宝马广告片在多个平台已无法打开观看。

　　值得注意的是，除奥迪和宝马外，奔驰、凯迪拉克等品牌均与涉事导演有过合作。中国商报记者注意到，彭杨军的微博认证身份包括良仓网创始人、《新视线》创意总监。天眼查信息显示，彭杨军名下有三家公司，分别是北京良仓文化传播有限公司、上海迩遐文化传播合伙企业(有限合伙)和北京尚真文化传播有限公司。事实上，良仓文化曾为多个汽车品牌拍摄广告片，这些广告片的命名均以“良仓”为开头。

　　东风本田也在同天被指广告片抄袭。成都远家品牌创始人宁远发文称，东风本田委托的视频拍摄方成都汽湃智信文化传播有限公司盗取其人生故事与汽车品牌相嫁接，并严重盗窃广告文案。5月23日，成都汽湃智信文化传播有限公司公开道歉，但对抄袭一事拒不承认，东风本田则在删除相关视频的同时保持缄默。目前事件处理进行到了哪一阶段，是否存在抄袭?后续是否会发布声明?中国商报记者试图联系东风本田获得答案，但截至发稿尚未收到回复。

　　为何车企频现广告“抄袭门”?在业内人士看来，车企广告公关危机是偶然中的必然。

　　江西新能源科技职业学院新能源汽车技术研究院院长张翔在接受记者采访时表示，随着互联网的发展和移动智能终端的普及，消费者的阅读习惯已经发生了变化。再加之疫情影响，车企的广告营销呈现从线下的户外广告牌、电子屏幕、车展转向线上发展的趋势。而互联网内容的抄袭侵权是普遍现象，还没有完全得到相关监管部门的重视，客观上为车企广告宣传片的抄袭提供了“土壤”，抄袭也成为业内普遍现象。

　　“抄袭门”对汽车行业的负面影响不言而喻，但危中同样有机。张翔认为，汽车品牌对营销内容的原创性缺乏重视，未来车企营销会逐渐向内容原创转变。

　　“其实依靠明星引流也存风险，明星确实有较为庞大的粉丝基础，但这些粉丝还是以电影、音乐爱好者居多，真正的潜在车主占比较少。因此，车企也不应一味迷信明星效应，还是要把眼光放在输出原创的好内容上。”张翔说。

　　维权如何得见实效

　　奥迪事件虽看似“体面”地画上了句号，但仍有一些问题需要厘清。

　　在事件发酵过程中有网友发现，北大满哥关于“小满”的文案内容并非全部独创。其对于小满这一节气的理解，由微博认证为人文艺术博主的yoli尤琳在2017年6月提出。更需注意的是，在yoli尤琳的微博留言下，又有人贴出早在2016年5月，也有博主表达过类似“人生小满，足矣”的观点。由此，奥迪事件也引发新一轮的“套娃”争议。

　　那么，北大满哥是否也涉嫌侵权? 如何认定在互联网平台发布的作品是否侵犯他人著作权?

　　对此，yoli尤琳回应称，人生小满不算独创性思想，每个深入了解的人都会有此发现。

　　据上海申伦律师事务所律师夏海龙介绍，关于大、小暑等节气的客观陈述属于单纯事实消息而不属于作品，古人诗句也早已进入公有领域，两者均不受著作权法保护，因此北大满哥在其作品中所做的类似表述或借用古诗句都不会侵犯他人著作权。

　　“除上述内容外，北大满哥作品的主要内容是其个人联想、感悟，因此整体上属于具有独创性的独立的作品。”夏海龙对记者表示。

　　奥迪事件的结束并不是终点，而是唤起各方对互联网平台内容原创性重视的起点。对于如何防止互联网平台短视频侵权，中国青年剧作家导演向凯在接受中国商报记者采访时表示，“对于视频创作者而言，应当防止在视频创作中侵犯他人著作权。首先，创作者要有较强的知识产权法律意识，提升自身守护著作权的法制观念。视频平台应加强监管，对内容进行分类管理，强化对于侵权属性明显、平台控制力较强、平台直接获益等类视频的监管义务。此外，有关方面还应加强对平台用户的监管，对于持续、反复侵权的用户，应当采取限权、封号等措施，有效避免重复侵权行为的发生。”

　　刘俊海表示，包括北大满哥在内的所有作者在进行作品创作时，如使用他人的相关内容，一定要经得其许可。且在从事营利活动时，也要注意支付给他人一定的稿费。在同意权和稿费支付请求权得到尊重后，一般作者对于使用人也愿意采取乐见其成、与人为善的合作态度。还需注意的是，此次事件也为艺人敲响警钟，在为企业做代言时应强化法律思维，事先多加了解、仔细辨认，而非饥不择食。